借条上“担保”后面点了四个“点” 是否等于“担保人”签了名要担责？

　　一张案值20万元的借条上，在“担保”的后面，没有落下担保人的姓名，仅仅只有四个“点”，这是否等同于担保人签了名，并且要担责？20日，扬中法院方发布这起案情，法院所属的新坝法庭，近日审理了这起民间借贷案件,新奇的是，借条上“担保”后面没有签名，只有四个“点”。

　　

　　院方介绍，2014年9月份，王明亮因经营需要，向周剑借款20万元，并由丁小逸进行担保。后来经过原告多次催要，借款人、担保人均没有偿还，故周剑诉至扬中法院。但庭审中，丁小逸辩称，借款真实存在，但他对此事仅仅提供证明，不是担保人，不承担还款责任。

　　

　　原来借条上的内容为：“今借到周剑人民币贰拾万元正。借款人：王明亮2014.9.*.证明：丁小逸担保：····”。庭审中法庭查明，借条下半部分的“证明”“担保”“丁小逸”三处内容均由被告丁小逸所写，但“担保”后面的四个点，无法确定由谁书写。此外，还有重要一点，此四个“点”与借条上其他文字所用的并非同一支笔。庭审中，本案争议焦点很快就显现出来：被告丁小逸是否属于担保人，以及由此是否要承担20万元的担保责任。

　　

　　扬中法院新坝法庭法官审理认为，《中华人民共和国担保法》第十三条规定“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”。由上可知，作出保证行为，起码要以保证人的身份签字或盖章。本案中，被告丁小逸写出“证明”、“担保”字样后，只在“证明”后面签名，未在“担保”后面签名，可以认定其只同意以见证人的身份出现在借条上，并没作出担保的意思表示。

　　

　　原告主张点了这四个点，就等于被告丁小逸同意担保，本院认为，借条作为证明债权债务关系的重要凭证，不应想当然套用日常生活中部分人用“····”来表示“同上”的含义的习惯。况且，此四个“点”与借条上其他文字所用的并非同一支笔，原告亦未亲眼见到被告丁小逸点了这四个“点”。故此，仅凭当前证据，无法判断这四个“点”由谁所写。同时，法官认为，借条作为享有债权的重要依据，原告应当审慎对待。但原告身为会计工作者，在发现借条存在瑕疵后，却未要求借款人完善，当属没能尽到足够的注意义务，也应当承担不利的法律后果。综上，法庭认为被告丁小逸不属于担保人，不承担保证责任。

　　

　　采访中，主审法官表示，民间借贷多发生在亲属、朋友、邻居、同事等彼此熟络的人之间，因而具有较强的“随意性”。并且，很多当事人由于对相关法律法规缺乏了解，或者碍于情面未要求借款人出具规范的借据，这样就常常导致自己的合法权益无法得到及时、充分的保护。结合此案，法官特别提醒，在向外借钱之时，一定要求对方出具完整、规范的手续，并保存好借条、转账记录等相关证据。同样，为了避免牵涉进他人的债务纠纷，法官也提醒市民：万不可随便在借条上签字，若非要签字，则要标明到底是借款人、担保人，还是仅仅是见证人，“这样日后对簿公堂时，也好说得清楚，辨得明白。”（文中人物均为化名）

温馨提示：如需业务、风险在线讨论，辽宁省内典当企业请加入辽宁省典当协会会员群（133649286），外省典当企业可加入典当精英群（52233943），加入时请注明典当行全称与真实姓名。