假借款真抵押欲骗赔偿款检察官破疑云巧解连环案
发布时间2013年07月02日浏览量：来源:解放日报作者：佚名
分享到：
普通朋友10年间陆续借贷250万元，没有任何款项划付凭证，均以现金交付。借款人以名下的别墅作为抵押，借款却迟迟未还。出借人一纸诉状请求法院判决以房抵债。双方认可并无异议，却冒出个所谓的房屋真实权利人。这笔借款究竟是真是假？房屋产权到底归谁所有？日前，经过静安区检察院抗诉，法院对纠结5年之久的连环诉讼进行重审，让一起虚构借款骗别墅的不良企图化为泡影。
借款250万元以别墅作保
庞君与程冰是老相识，做生意的庞君常常向程冰借钱。2007年5月10日，两人确认借款250万元人民币，并签订《借款合同》及《抵押担保合同》。庞君还将自己名下一套双拼别墅作为借款抵押担保。
后来，庞君并未按约还款。程冰准备诉讼时，却发现抵押物已被夷为平地，而抵押物的拆除与辉明公司有关。2008年3月14日，程冰向法院提起诉讼，要求庞君归还借款250万元，支付利息58.5万元、违约金20万元；要求辉明公司承担连带清偿责任。2008年7月16日，法院判决庞君归还程冰250万元借款及支付部分利息、违约金，驳回了要求辉明公司承担连带责任的诉讼请求。
看似简单的判决就这样被尘封了多年，却在2011年6月因案外人的一纸抗诉申请书被上海市静安区人民检察院重新开启。
“幕后房主”突然现身
向静安检察院申请抗诉的，是原审第二被告辉明公司上级公司辉明集团。
辉明集团称，原审第一被告庞君原系辉明集团下属关联公司法定代表人。2002年12月，辉明集团因资金困难、商业贷款又难以申请，因此将13套房屋产权以“出售”的名义过户给22名本公司及关联公司员工，并以此获取银行按揭贷款供公司使用。为了保障公司利益，公司掌管了房地产权证、房款发票、契税申报及完税证等一系列原件，每月按揭还款均由公司承担。公司还与员工约定，该房产不得用于个人抵押。
四年后，集团资金状况改善，便陆续将房屋产权登记恢复到公司名下。为表示对员工的感谢，公司还给予了每人一次性的奖金。但庞君拒绝这些，此后还自行以房地产权证遗失为名申请补办。
2007年1月，涉案房屋开始拆除。辉明集团认为，庞君在获悉房屋被拆除后便与程冰恶意串通，虚构债务。等到确认涉案房屋已被拆平后，程冰与庞君向法院提出借款诉讼和抵押权灭失赔偿诉讼，妄图以此蒙蔽法院并借助审判从辉明集团处获取250万元的赔偿款。
抽丝剥茧解连环诉讼
借贷关系是否成立是本案的关键。庞君到底有没有向程冰借过250万元呢？
静安区检察院检察官对这起案件投入大量精力，发现庞君和程冰之间的借款关系疑点重重：当事人对借款情形的陈述前后不一，不合逻辑；在没有任何资信保证的情况下，仅出现单向、多笔大额借出，却从未有款项还入，长达10年之久；此外，大额交付现金交易，无法提供任何交付凭证，这都不符合交易习惯。
对此，检察官梳理出案件脉络，这套别墅房屋虽登记于庞君名下，但实际权利人是辉明集团。庞君明知房产所有权实际不属于自己，仍通过补办房产证将房屋用作其借款抵押担保，之后又通过二次诉讼要求辉明集团承担赔偿责任。显然，庞君不仅存在恶意将上述房屋抵押担保，而且存在与程冰共同虚构250万元借款的可能。
在检察官的认真核对及对细节的一再追问下，程冰和庞君无言以对。至此，历时五年、辗转四家法院的连环诉讼终于画上句号。
借款250万元以别墅作保
庞君与程冰是老相识，做生意的庞君常常向程冰借钱。2007年5月10日，两人确认借款250万元人民币，并签订《借款合同》及《抵押担保合同》。庞君还将自己名下一套双拼别墅作为借款抵押担保。
后来，庞君并未按约还款。程冰准备诉讼时，却发现抵押物已被夷为平地，而抵押物的拆除与辉明公司有关。2008年3月14日，程冰向法院提起诉讼，要求庞君归还借款250万元，支付利息58.5万元、违约金20万元；要求辉明公司承担连带清偿责任。2008年7月16日，法院判决庞君归还程冰250万元借款及支付部分利息、违约金，驳回了要求辉明公司承担连带责任的诉讼请求。
看似简单的判决就这样被尘封了多年，却在2011年6月因案外人的一纸抗诉申请书被上海市静安区人民检察院重新开启。
“幕后房主”突然现身
向静安检察院申请抗诉的，是原审第二被告辉明公司上级公司辉明集团。
辉明集团称，原审第一被告庞君原系辉明集团下属关联公司法定代表人。2002年12月，辉明集团因资金困难、商业贷款又难以申请，因此将13套房屋产权以“出售”的名义过户给22名本公司及关联公司员工，并以此获取银行按揭贷款供公司使用。为了保障公司利益，公司掌管了房地产权证、房款发票、契税申报及完税证等一系列原件，每月按揭还款均由公司承担。公司还与员工约定，该房产不得用于个人抵押。
四年后，集团资金状况改善，便陆续将房屋产权登记恢复到公司名下。为表示对员工的感谢，公司还给予了每人一次性的奖金。但庞君拒绝这些，此后还自行以房地产权证遗失为名申请补办。
2007年1月，涉案房屋开始拆除。辉明集团认为，庞君在获悉房屋被拆除后便与程冰恶意串通，虚构债务。等到确认涉案房屋已被拆平后，程冰与庞君向法院提出借款诉讼和抵押权灭失赔偿诉讼，妄图以此蒙蔽法院并借助审判从辉明集团处获取250万元的赔偿款。
抽丝剥茧解连环诉讼
借贷关系是否成立是本案的关键。庞君到底有没有向程冰借过250万元呢？
静安区检察院检察官对这起案件投入大量精力，发现庞君和程冰之间的借款关系疑点重重：当事人对借款情形的陈述前后不一，不合逻辑；在没有任何资信保证的情况下，仅出现单向、多笔大额借出，却从未有款项还入，长达10年之久；此外，大额交付现金交易，无法提供任何交付凭证，这都不符合交易习惯。
对此，检察官梳理出案件脉络，这套别墅房屋虽登记于庞君名下，但实际权利人是辉明集团。庞君明知房产所有权实际不属于自己，仍通过补办房产证将房屋用作其借款抵押担保，之后又通过二次诉讼要求辉明集团承担赔偿责任。显然，庞君不仅存在恶意将上述房屋抵押担保，而且存在与程冰共同虚构250万元借款的可能。
在检察官的认真核对及对细节的一再追问下，程冰和庞君无言以对。至此，历时五年、辗转四家法院的连环诉讼终于画上句号。
