抵押权的存续期与行使期限的关系
发布时间2016年08月01日浏览量：来源:辽宁典当网作者：赫少华
分享到：
实务中，常见的是房屋抵押，在抵押权证上注明债务履行期限，债务金额等，但只登记抵押权登记之日，而并未登记抵押权的期限。
有人讲，司法实践中经常存在担保合同当事人在合同中约定抵押权的期限、登记机关在登记时强制性地将抵押权登记为一定期限的情形。
但此种以契约形式锁定抵押权期限的做法，其法律效力如何？担保法司法解释第十二条：当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。
既然约定无效，那么，影响抵押权存续的是那么因素？根据物权法规定，担保物权归于消灭的情形，只有四种：主债权消灭、担保物权实现、债权人放弃担保物权、法律规定担保物权消灭的其他情形。担保物权随着自身的实现或被放弃而归于消灭，也算求仁得仁；随着主债权的消灭而消灭，则为皮之不存毛将焉附。但若是主债权未消灭，只是行使得不及时，是否影响抵押权的存续？
杨轩诉安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司抵押合同纠纷案||安徽省马鞍山市当涂县人民法院（2010）当民二初字第0131号，焦点问题，抵押权人行使抵押权的期间是否等同于抵押权的存续期间。
担保法司法解释与物权法在此点存有分歧。
担保法解释认为，担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。而物权法认为，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。但物权法第178条曾声明：担保法与本法的规定不一致的，适用本法。
有必要提醒下，物权法明确的是抵押权，而担保法解释的范畴在与担保物权，范畴大于抵押权，故有关质权、留置权的行使期间并不能直接援引物权法该条款。
抵押权人应当在抵押权存续期间行使抵押权，若逾期行使，则抵押权消灭，人民法院不予保护。抵押权存续期间应当为除斥期间||《人民司法》2009年14期，也持同样观点：但案件争议易聚焦在，担保物权期间是除斥期间，还是诉讼时效期间。若是定性为诉讼时效期间，则出现的逻辑思路：在抵押权人未按规定行使抵押权的情况下，丧失胜诉权的权利，抵押权转变为类似自然债权的权利，也可以说是抵押权转变为自然抵押权，而不是抵押权实体权利的消灭。
其实，抵押权人未在主债权诉讼时效期间行使抵押权的，抵押权是归于消灭，还是罹于诉讼时效，抑或是抵押人可根据从属性规则行使免责抗辩权？对此，学界和实务界众说纷纭，有待司法解释予以明确||物权法担保物权编实施中的几个重要问题--在“物权法担保物权国际研讨会”上的讲话最高人民法院民二庭庭长-宋晓明
综上，物权法虽未明确抵押权的存续期间（或受法律保护的期限），而只是规定抵押权的行使期间，但通过逾期行使则不予保护的逻辑，总归是在主债权诉讼时效内行使较妥善。
温馨提示：如需业务、风险在线讨论，辽宁省内典当企业请加入辽宁省典当协会会员群（133649286），外省典当企业可加入典当精英群（52233943），加入时请注明典当行全称与真实姓名。
