抵押财产转让合同的效力应如何认定？
发布时间2019年02月25日浏览量：来源:北大法律信息网作者：陆兰兰
分享到：
【案情】
2015年7月，原、被告经人介绍签订车辆交换协议，约定原、被告名下的车辆进行交换，由原告给付被告25万元，双方约定于2015年7月24日前往车管所进行交易，同时约定由原告先给付被告5万元作为定金，余款待双方车辆过户后付清。合同签订后，原告将其所有的车辆及过户手续交付给被告，但被告名下的汽车系由他人购买且有抵押，被告将汽车交付给原告后友强行抢走车辆，原告现诉至法院，请求被告返还原告的车辆并双倍返还定金。
【评析】
本案的争议焦点为：原、被告就已抵押的汽车签订转让合同的效力应如何认定？
第一种观点认为：原、被告转让已抵押的财产，未取得抵押权人的同意且违反了法律禁止性规定，故应认定为无效。第二种观点认为：原、被告签订的转让合同系真实意思表示，未违反法律规定，故认定为有效。
笔者同意第二种观点，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。该条确立了物权变动原因行为与结果行为区分的原则。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。该条的规定并非针对抵押财产转让合同效力性强制规定，这是对物权变动结果的规定，而非对物权变动原因的规定，根据物权变动原因行为与结果行为区分的原则，当事人之间转让抵押财产未经抵押权人同意，不发生物权变动的结果，但物权变动的原因应不受该条的限制，故当事人请求确认转让合同无效的，应不予支持。本案中的案涉车辆虽有抵押，且当事人之前签订互换协议时也未经过抵押权人的同意，但这并不影响互换协议的效力，为此互换协议自成立时即生效，双方均应按照协议的约定全面履行各自的义务。因被告违约导致原、被告之间的互换合同解除，故原告主张被告双倍返还定金，于法有据，应予以支持。
【作者简介】
陆兰兰，如皋法院。
温馨提示：如需业务、风险在线讨论，辽宁省内典当企业请加入辽宁省典当协会会员群（133649286），外省典当企业可加入典当精英群（52233943），加入时请注明典当行全称与真实姓名。
