中国典当合同纠纷案件法律大数据分析与风险防控报告
【北京律师、北京法律咨询、北京律师事务所、安倍达律所、北京安倍达】
中国典当合同纠纷案件法律大数据分析与风险防控报告
目录
一、前言
二、中国典当合同纠纷案件检索分析
三、中国典当合同纠纷案件可视化数据分析
四、重点案例裁判观点采撷
五、典当法律关系性质认定问题
六、典当合同效力认定问题
七、现有典当纠纷当物处理问题
八、附录
九、结语
前言
近年来，随着市场经济的不断繁荣，典当行业作为民间融资市场一种重要方式，满足了部分市场主体短期的融资需求。我国最早的典当业出现于南北朝，旧时典当多以收取衣物等动产作为抵押品，按借款人提供的质押品价值打折扣，贷放现款，定期收回本金和利息。现代典当是一种附担保条件的资金借贷活动，是以物的担保为前提的融资行为。从理论出发，典当属于一种复合的法律关系，不仅包括借贷关系还包括担保关系。一般认为典当法律关系作为一种复合法律关系，不是一般的借贷关系与担保关系的单纯叠加，没有主从法律关系之分，而是两者结合在一起，彼此之间发生有机的结合，但在现实司法实践当中，仍然存在较多的典当纠纷与民间借贷纠纷的案由之争，法院在认定案由时多有争议。但我国民事法律中没有典当内容的相关规定，仅有行政主管颁布的部门规章以及最高人民法院发布的零散司法解释。从1996年《典当行管理暂行办法》到2001《典当行管理办法》，再到2005年《典当管理办法》，体现我国现代典当对传统典当业务管理、经营范围、监管制度等的继承与完善，为典当业的规范发展提供了重要的法律依据，但仍存在许多问题，在司法实践中难以得到全面的适用，由此导致典当行业存在的很多纠纷不断涌入法院。
本报告根据中国裁判文书网以及Alpha数据库所公开的2019年1月-2022年8月在全国范围内涉及典当纠纷案件8211份裁判文书进行分类、整理、对比分析。总结出样本的诉讼基本状况及其原因，并详细分析诉讼背后的裁判思路以及应诉策略。最后站在法律从业者的角度，准确把握纠纷性质，梳理实务中纠纷解决的疑难点，为风险防范控制机制的构建提供借鉴和参考。
本报告以2022年9月26日24时为时间节点在中国裁判文书网、Alpha法律数据库以及北大法宝-司法案例数据库获得的上网裁判文书为统计数据来源，由于裁判文书的实时更新、上传滞后性等因素影响，致使各地法院实际审结案件数量与其上传公布案件数量不一致，故报告对于数据分析的结果可能与实际情况存在一定差异。
您在阅读过程中如有疑问与建议，或其他法律服务需求，请联系本报告编委会。
中国典当合同纠纷案件检索分析
（一）检索条件
1.数据来源：中国裁判文书网、Alpha法律数据库、北大法宝-司法案例数据库
2.地域范围：中国内地
3.案件类型：民事-典当合同纠纷类型
4.文书类型：判决书、调解书、裁定书以及其他文书
5.时间区间：2019年1月-2022年8月
6.关键词：典当合同纠纷、近三年
（二）检索结果
根据上述条件进行检索，从上述数据库中一共检索到裁判文书8211份。其中：判决书有2558份，裁定书有4023份，调解书900份，其他案件477份，通知246份，决定7份。以上数据于2022年9月26日从上述数据库获取。
中国典当合同纠纷案件可视化数据分析
（一）案件年度审结变化趋势
图：近十五年（2007年-2022年）典当合同纠纷案件审结情况
通过分析样本数据得知，典当纠纷在近十五年内（2007年-2022年）的案件审结情况为：2015年以前的案件数量总计为3547件，2016年有3314件，2017年有3726件，2018年有3759件，2019年有4279件，2020年有4098件，2021年有2045件，2022年1月-8月的案件有663件。
在全国范围内，典当纠纷案件类案件数量呈现波动变化。在报告样本截取的时间段中，从2015年开始，案件数量呈现高位状态，自2017年以来，案件数量增长速率逐渐提高，自2021年以来，案件数量有所滑落。总体上看，中国典当纠纷案件数量在过去近二十年中总体呈现波动的态势，但相较同类型纠纷仍有高发现象，但其背后蕴含的风险值得引起关注。
（二）案件地域分布情况
（注：此处显示该条件下案例数量排名前五的省份）
从地域分布来看，当前典当纠纷案例主要集中在广东省、山东省、江苏省，分别占比9.95%、8.21%、7.23%。其中广东省的案件量最多，达到817件。
（三）行业分布情况分析
通过分析数据得知，全国范围内，样本数据发生的典当纠纷中，涉及金融业的案件有3199件，占比68.39%；涉及房地产业的案件有369件，占比7.89%；涉及制造业的案件有307件，占比6.56%；涉及租赁和商务服务业有286件，占比6.11%；涉及批发和零售业的案件有212件，占比4.53%；其他行业有305件，占比6.52%。
总体上来看，典当纠纷所牵涉到的行业较多，整体行业分布并不平均。从上面的行业分类情况可以看到，典当纠纷当前的行业分布最主要集中在金融业。
（四）标的额分析
通过对标的额的可视化分析可以看到，标的额为10万元以下的案件数量有832件，10万元至50万元的案件有1119件，50万元至100万元的案件有432件，100万元至500万元的案件有562件，500万元至1000万元的案件有114件，1千万元至2千万元的案件有68件，2千万元至5千万元的案件39件，5千万元至1亿元的案件有5件，1亿元至5亿元的案件有1件。
总体上来看，典当纠纷案件的各区间内的标的额分布不平均。样本的诉讼标的额集中于10万元以下与10万元至50万元的区间，可见该类纠纷中，标的额存在多种可能性，同时也存在少部分高标的额案件，风险较大。
（五）案件审理法院分析
在全国范围内，典当纠纷案件较多的法院为山东省及下辖法院审结2911件案件，占比全国的案件总量10.43%。其次是浙江省及下辖法院，审理案件数量达2880件，占比全国的案件总量10.32%。案件位居第三的是江苏省及下辖法院审理2399件，占比全国的案件总量8.6%。
（六）审理程序分析
通过分析数据得知，本报告样本中：一审案件有5308件，二审案件有651件，再审案件有221件，执行案件有1749件。
总体上看，在案件数量上，一审案件在64%左右，二审案件占总比为7%左右，二审案件数量为一审案件数量的1/9，反映出在司法实务中大部分典当纠纷案件能在一审程序中得到解决，当事人的服判息诉率较高。
（七）审理期限分析
通过分析数据得知，本报告样本中在审理期限方面的情况为：法院审理案件期限为30天以内的案件有1225件，占比30.91%；法院审理案件期限为31-90天的案件有1403件，占比35.4%；法院审理案件期限为91-180天的案件有835件，占比21.07%；法院审理案件期限为181-365天的案件有376件，占比9.49%；法院审理案件期限为365天以上的案件有124件，占比3.13%。
通过对审理期限的可视化分析可以看到，当前条件下的审理时间更多处在31-90天的区间内，平均时间为100天。这意味着该类案件的审理难度适中，多数纠纷需要在1个月至3个月的时间获得解决，部分案件可能存在难以明确的要素，以致案件审理时间延长，案件需要通过较长期限才能审结。
（八）审理结果分析
一审裁判结果分析
通过对一审裁判结果的可视化分析可以看到，当前条件下，当前条件下全部/部分支持的有2286件，占比为43.07%；撤回起诉的有988件，占比为18.61%；驳回起诉的有153件，占比为2.88%；全部驳回的有68件，占比1.28%；不予受理的有18件，占比0.34%；其他案件有1795件，占比为33.82%。
从样本数据分析结果来看，处于一审程序的典当纠纷案件中，原告诉求的支持率占样本比例的43%左右，另外，撤回起诉的案件数量占重要比例，足见该类纠纷在审理中存在较大的灵活性，审理结果并非固化。
2.二审裁判结果分析
通过对二审裁判结果的可视化分析可以看到，当前条件下维持原判的有356件，占比为54.69%；撤回上诉的有103件，占比为15.82%；改判的有101件，占比为15.51%；发回重审的有31件，占比4.76%；其他案件有60件，占比9.22%。
总体上看，典当纠纷案件的二审案件中，大部分案件在二审裁判中维持原判，占样本比例在54%左右，但改判率占15%左右。可见二审为当事人实现进一步的有效救济的成功概率并不高，有15%左右的案件撤回上诉，上诉可能存在不合理上诉的情况。
3.再审裁判结果分析
通过对再审裁判结果的可视化分析可以看到，当前条件下驳回再审申请的有121件，占比为54.75%；提审/指令审理的有37件，占比为16.74%；改判的有19件，占比为8.60%；发回重审的有11件，占比4.98%；撤回上诉的有10件，占比4.52%；维持原判的有8件，占比3.62%。
总体上看，典当纠纷案件的再审案件中，驳回再审申请的案件占比较高，可见再审为当事人实现进一步的有效救济的成功概率并不高。
4.执行程序裁判结果分析
通过对执行裁判结果的可视化分析可以看到，当前条件下终结本次执行程序的有495件，占比为28.32%；其他的有447件，占比为25.57%；终结执行的有339件，占比为19.39%；财产执行的由225件，占比12.87%；驳回申请的由131件，占比7.5%；其他执行裁判结果的案件由111件，占比6.35%。
通过对执行结果的可视化分析可以看到，典当纠纷案件适用执行程序相对较多。案件审结后执行难度较高，执行效果并不理想，与此同时，在实践中对于法院裁判结果的自主执行力并不高，往往需要申请执行后才得以督促当事人执行。
（九）高频实体法适用分析
注：上述数据仅截取引用频次前二十的实体法数据。另，由于样本数据部分涉及《中华人民共和国民法典》出台前的审结案件，故部分被适用的法规现已失效（在样本案件审结阶段尚未失效）。
通过分析数据得知，本报告样本中，《中华人民共和国民法典》（下称“《民法典》”）第七百六十一条被引用最多，为302次。其次是《民法典》第五百零九条，被引用次数为242次。同时，除了《民法典》外，关于适用《民法典》时间效力的若干规定等也成为裁判保理合同纠纷案件的重要依据。
通过分析数据得知，本报告样本中，《中华人民共和国合同法》第一百零七条被引用最多，为1263次。其次是《中华人民共和国合同法》第六十条，被引用次数为723次。同时，除了《合同法》外，《民法典》《担保法》《物权法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定等法律法规也成为裁判此类纠纷案件的依据。
总体上看，在审理中过程中，《合同法》《担保法》被高频引用。该类纠纷案件在实践中虽存在一定难点，但所适用的实体法较为集中，依靠现有的法律法规可以有效的解决基本纠纷。
编委会
特邀顾问：左胜高张磊周玉玲
主编：金融证券争议研究中心
执行主编：付建忠
编委成员：孙敏、张嘉嘉、陈铖、马思边、李鸿鹤、江炜格、刘乔妙
（免责声明：本文转载自互联网，文章内容如涉及作品内容、版权和其它问题，请与本网联系，我们及时删除。谢谢！）
温馨提示：如需业务、风险在线讨论，辽宁省内典当企业请加入辽宁省典当协会会员群（133649286），外省典当企业可加入典当精英群（52233943），加入时请注明典当行全称与真实姓名。
