佛山市某典当行与叶某、李某典当纠纷案（2010）
发布时间2013年10月09日浏览量：来源:广东省高级人民法院作者：佚名
分享到：
叶某、李某申请再审称：原佛山市城区人民法院作出的（1997）佛城法民初字第2号民事调解书，违反了当事人的自愿原则及法律规定，该调解书不能作为认定本案事实的依据，一、二审法院以某典当行取得涉案的房屋，是基于叶某、李某未履行（1997）佛城法民初字第27号民事调解书所确定的还款义务而被人民法院强制拍卖房产所取得，并非基于典当行为而取得，驳回叶某、李某的诉讼请求不当。请求对本案予以再审。
本院经审查认为：一、二审法院已查明，1995年2月28曰，叶某、李某因资金周转困难，以自有房屋一座共133.74平方米(座落在佛山市祖庙路39号8座302、304房)及东荣皮革厂厂房设备作典押，向某典当行借款24.5万元。双方签订了《房屋典当合同书》。由于叶某、李某未能依约偿还本息，某典当行于1997年向原佛山市城区人民法院起诉叶某、李某，请求判令叶某、李某还本付息及查封典当物。1997年1月20日，原佛山市城区人民法院作出(1997)佛城法民初字第27号民事调解书，由叶某、李某偿还借款本金24.5万元及利息14.7万元给某典当行。由于叶某、李某未履行上述调解书所确定的义务，某典当行向原佛山市城区人民法院申请执行。原佛山市城区人民法院作出（1997）佛城法执字第432-A号裁定书，裁定对叶某、李某位于佛山市祖庙路39号北座302、304房屋进行强制拍卖用于还款。某典当行通过拍卖程序以40万的价格竞得。2000年5月23日，某典当行领取了上述房屋的房地产权证。根据上述查明的事实，某典当行是基于(1997)佛城法民初字第27号民事调解书所确定的叶某、李某还款义务，并通过民事执行程序中的相关司法拍卖行为取得本案所涉的房屋，并非基于典当行为直接取得本案所涉的房屋，叶某、李某以典当行为无效为由提起本案诉讼，请求某典当行返还上述房屋所占的土地使用权及部分房产，一、二审法院不予支持，并无不当。叶某、李某的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，叶某、李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶某、李某的再审申请。
温馨提示：
1、更多典当相关新闻请登录辽宁典当网（www.lndiandang.com)或关注“辽宁典当”（lndiandang）官方微信公众平台。
2、如需业务、风险在线讨论，辽宁省内典当企业请加入辽宁省典当协会会员群（133649286），外省典当企业可加入典当精英超级群（52233943），加入时请注名典当行全称与真实姓名。
本院经审查认为：一、二审法院已查明，1995年2月28曰，叶某、李某因资金周转困难，以自有房屋一座共133.74平方米(座落在佛山市祖庙路39号8座302、304房)及东荣皮革厂厂房设备作典押，向某典当行借款24.5万元。双方签订了《房屋典当合同书》。由于叶某、李某未能依约偿还本息，某典当行于1997年向原佛山市城区人民法院起诉叶某、李某，请求判令叶某、李某还本付息及查封典当物。1997年1月20日，原佛山市城区人民法院作出(1997)佛城法民初字第27号民事调解书，由叶某、李某偿还借款本金24.5万元及利息14.7万元给某典当行。由于叶某、李某未履行上述调解书所确定的义务，某典当行向原佛山市城区人民法院申请执行。原佛山市城区人民法院作出（1997）佛城法执字第432-A号裁定书，裁定对叶某、李某位于佛山市祖庙路39号北座302、304房屋进行强制拍卖用于还款。某典当行通过拍卖程序以40万的价格竞得。2000年5月23日，某典当行领取了上述房屋的房地产权证。根据上述查明的事实，某典当行是基于(1997)佛城法民初字第27号民事调解书所确定的叶某、李某还款义务，并通过民事执行程序中的相关司法拍卖行为取得本案所涉的房屋，并非基于典当行为直接取得本案所涉的房屋，叶某、李某以典当行为无效为由提起本案诉讼，请求某典当行返还上述房屋所占的土地使用权及部分房产，一、二审法院不予支持，并无不当。叶某、李某的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，叶某、李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶某、李某的再审申请。
温馨提示：
1、更多典当相关新闻请登录辽宁典当网（www.lndiandang.com)或关注“辽宁典当”（lndiandang）官方微信公众平台。
2、如需业务、风险在线讨论，辽宁省内典当企业请加入辽宁省典当协会会员群（133649286），外省典当企业可加入典当精英超级群（52233943），加入时请注名典当行全称与真实姓名。
