北京检察机关呼吁规范民间借贷市场
发布时间2013年09月11日浏览量:来源:中国妇女报作者:佚名
分享到:
发自北京“涉高利贷刑事案件量虽然不多,但是趋势值得关注。”北京市西城区人民检察院公诉处二处处长刘晶日前在北京市人民检察院主办、北京市西城区人民检察院承办的“打击涉高利贷犯罪保护民生民利”新闻发布会上表示。
发布会上,北京市西城区检察院介绍了近三年办理的涉高利贷刑事案件的主要类型、分析了高利借贷刑事风险点、“高利贷”市场活跃的原因以及治理建议。北京市东城区检察院、朝阳区检察院、昌平区检察院、大兴区检察院也介绍了相关情况。
刘晶介绍,最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》(1991年)第6条规定:“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率,各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握,但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的,超出部分的利息不予保护。”根据此解释,通常认为,凡利率高于银行同期贷款利率4倍就属于“高利贷”。目前,除了擅自设立金融机构非法放贷外,对于民间以自然人和非金融机构的名义放贷的行为法律并未禁止,对于其中存在高额利息,法律也只是采用了不予保护的消极规制方式。针对民间借贷活动的尺度以及放贷者、借贷者的权利义务,目前也没有明确的法律予以规制和保障。
司法实践中,高利贷易引发盗窃、贪污、诈骗等犯罪。刘晶解释,一方面出借者在无法得到法律保障的情况下,为了追回本金利息,往往会采取暴力、胁迫等非法手段;另一方面,借贷者为了归还欠款也极易引发抢劫、盗窃、职务侵占等侵财类犯罪行为。
刘晶认为,应以完善的法律规范引导民间融资活动,规范民间借贷市场。一方面,从市场主体上应构建以放贷者为核心的法律制度,规范市场准入制度,使原本隐形的借贷主体回归阳光之下,并全部纳入法律的规制之中;另一方面,对于民间借贷的利率应有相应的规制,在设定最高利率的基础上,可以结合贷款的用途、借贷主体等构建分类、动态的利率监管体系,给资金的供需双方提供一个相对灵活、宽松,但规范而有节制的制度空间。此外,应加大宣传力度,使公众对高利贷中的刑事风险产生直观认识,提高防范意识。
发布会上,北京市西城区检察院介绍了近三年办理的涉高利贷刑事案件的主要类型、分析了高利借贷刑事风险点、“高利贷”市场活跃的原因以及治理建议。北京市东城区检察院、朝阳区检察院、昌平区检察院、大兴区检察院也介绍了相关情况。
刘晶介绍,最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》(1991年)第6条规定:“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率,各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握,但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的,超出部分的利息不予保护。”根据此解释,通常认为,凡利率高于银行同期贷款利率4倍就属于“高利贷”。目前,除了擅自设立金融机构非法放贷外,对于民间以自然人和非金融机构的名义放贷的行为法律并未禁止,对于其中存在高额利息,法律也只是采用了不予保护的消极规制方式。针对民间借贷活动的尺度以及放贷者、借贷者的权利义务,目前也没有明确的法律予以规制和保障。
司法实践中,高利贷易引发盗窃、贪污、诈骗等犯罪。刘晶解释,一方面出借者在无法得到法律保障的情况下,为了追回本金利息,往往会采取暴力、胁迫等非法手段;另一方面,借贷者为了归还欠款也极易引发抢劫、盗窃、职务侵占等侵财类犯罪行为。
刘晶认为,应以完善的法律规范引导民间融资活动,规范民间借贷市场。一方面,从市场主体上应构建以放贷者为核心的法律制度,规范市场准入制度,使原本隐形的借贷主体回归阳光之下,并全部纳入法律的规制之中;另一方面,对于民间借贷的利率应有相应的规制,在设定最高利率的基础上,可以结合贷款的用途、借贷主体等构建分类、动态的利率监管体系,给资金的供需双方提供一个相对灵活、宽松,但规范而有节制的制度空间。此外,应加大宣传力度,使公众对高利贷中的刑事风险产生直观认识,提高防范意识。