本案例取材于湖北省荆州市中级人民法院2022年9月20日作出的《民事判决书》

案情简介：

2021年6月8日，典当公司与雷某签订《房地产典当合同》，约定雷某将其所有的房产抵押给典当公司用以典当借款100000元，典当期限为3个月，即到2021年9月7日止，典当利息为当金的0.3%，综合服务费为当金的2.7%。

合同签订当日，即对当物房产办理了抵押登记，后典当公司向雷某指定账户支付了当金，并出具当票。2022年4月，典当公司向雷某出具了《续当凭证》。

续当期限到期后，雷某未能偿还当金，故典当公司诉至法院。

争议焦点：

典当公司请求对本金按0.3%/月计收利息、按2.7%/月计收综合服务费的主张能否成立

法院判决：

一审法院认为，典当合同约定的月利息0.3%、月综合费2.7%，虽均未超出《典当管理办法》的规定，但根据《中国银保监会办公厅关于加强典当行监督管理的通知》（银保监办发〔2020〕38号）内容，典当行应当根据实际提供的服务向当户收取综合费用，在本案中，典当公司未能举证证明其实际提供的服务与其每月按费率2.7%收取的综合服务费相匹配。综合考虑典当公司提供典当服务即借款用资的总成本，参考金融借款利率比民间借贷利率低的现状，酌定参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，对雷某在当期内及当期届满后的利息及综合服务费合并以2021年6月合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。

二审争议焦点为一审按照15.4%年利率计算利息及综合服务费是否过低。

二审法院认为，在续当期限届满后，典当公司与雷某并未协商继续续当，根据《典当管理办法》第四十条第一款规定，逾期不赎当也不续当的，视为绝当，本案典当房屋已成绝当，对此，双方均无异议。典当公司上诉主张的法律依据为《典当管理办法》第四十条第二款，该条款系当户于典当期限或续当期限届满至绝当前赎当情形的规定，不符合本案绝当实际，其依据此条款请求利息及综合服务费，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《典当管理办法》第四十三条关于绝当物品处置的规定，绝当后，双方的典当关系终止，当户未偿还当金的，应当偿还，还应当按约定利率支付借款利息，但无须支付综合服务费用。典当公司主张按照0.3%月利率计收利息，一审在扣除雷某前期偿还本息后，按15.4%年利率计算支持了利息及综合服务费，已经超过了典当公司的利息主张，但由于雷某服从一审判决，本院不再对此进行纠正，故驳回典当公司的上诉请求。

律师说法：

本案例虽是外省案例，但对本案中法院的裁判说理部分仍应足够重视。银保监通知中关于综合费收取的相关表述与《典当管理办法》有一定冲突，在司法实践中如何适用，目前未形成统一裁判思路。因此建议典当公司在实际操作中，尤其是房地产典当业务的操作中，增加对当物房产的相关服务内容，比如定期巡查房屋现状、定期查询房屋档案信息等，并留存好关于巡查、查询的相关证据，以确保当期内的利息及综合费能得到法院的全部支持。

（免责声明：本文转载自互联网，文章内容如涉及作品内容、版权和其它问题，请与本网联系，我们及时删除。谢谢！）

温馨提示：如需业务、风险在线讨论，辽宁省内典当企业请加入辽宁省典当协会会员群（133649286），外省典当企业可加入典当精英群（52233943），加入时请注明典当行全称与真实姓名。