民间借贷监管制度存在的三个缺失
发布时间2014年09月16日浏览量：来源:江苏经济报作者：周海清
分享到：
民间借贷具有形式灵活、交易便捷的优点，因此受到许多小微企业的青睐，为其融资发展提供了很大的便利。但由于我国缺乏对于民间借贷的专门性立法，故存在诸多的法律问题，诉讼至法院的案件数占很大的比例。本文试对我国民间借贷法律监管制度存在的问题进行探讨，希望立法部门予以重视并完善。
法律定位模糊。民间借贷的定义一直处于争议之中，仍没有一个准确的定论，大多数学者将其界定为与正规金融相对应的非正规金融。它的经营和运作范围，处于正规金融的控制之外，不受国家宏观调控的制约，相应的，其权益也无法受到法律的保护。在我国，民间借贷长期存在着，但一直都没有明确的法律规定，以给予其合法的地位和定义，由于缺乏法律的有效保障，民间借贷的发展步履维艰。民间借贷在法律上处在一种尴尬的境地，既没有被否定也没有得到肯定，也就导致实际监管过程中的困难，产生一系列的社会问题。
缺乏完整的监管体系。一个完整的监管体系主要包括监管主体、监管对象以及监管责任的认定等几个方面。首先，我国民间借贷缺乏明确的监管主体，尽管人民银行、银监会等机构针对民间借贷的监管制定了一些政策，但尚未从法律层面对监管职责和范围加以确定，致使民间借贷活动的监管主体存在较大的不确定性。其次，监管的对象并没有明确化，什么样的形式叫做民间借贷？民间借贷的组织有哪些存在方式？这些问题都没有确定的答案，因此监管的对象尚无法明确。再次，由于监管主体和监管对象的不明确，导致在出现风险隐患的情况下，无法确定监管责任的归属，不利于从根源上解决问题。
信用体系和危机处理制度的缺失。我国民间借贷长期以来处于混乱的状态，有些不法分子借机大肆敛财，事后携款潜逃的情况也时有发生，往往使借贷参与人倾家荡产，造成了极其恶劣的社会影响，形成社会不安定因素。能够预防此类情况发生的一个有效手段，就是建立民间借贷的信用体系，对于每个参与主体进行登记注册，设立信用档案，一旦发生违反金融秩序的行为，便将其列入黑名单，不得再从事民间借贷活动，将可能存在的风险降至最低程度。建立信用体系是用来规范那些违反金融秩序的行为，但是，如果危害结果已经产生，就需要启动危机处理机制最大程度地把风险控制在一定范围内，减少其负面影响，减轻经济损失，维护社会稳定。对此，我国可以借鉴和吸收西方国家的先进管理经验，并结合我国的实际情况，加以合理利用。
温馨提示：如需业务、风险在线讨论，辽宁省内典当企业请加入辽宁省典当协会会员群（133649286），外省典当企业可加入典当精英超级群（52233943），加入时请注名典当行全称与真实姓名。
