经过无锡市南长区法院和无锡市中级人民法院审理，一起因典当行误收赃物引发的返还财物纠纷，近日尘埃落定。法院以收当赃物不能构成善意取得为由，判决典当行返还其误收赃物。

 

　　２００６年１２月至２００７年３月期间，陆东利用担任无锡市四美典当有限责任公司库房保管员的职务之便，先后多次侵吞其保管的库房金库内的金条７４根，价值３０余万元。之后，陆东自己或由朋友先后１２次将上述金条典当给无锡环发典当有限公司，所得共计１６万余元，均被其挥霍一空。

 

　　２００８年３月陆东因构成职务侵占罪而被法院判刑，同年，四美典当公司诉至法院，要求环发典当公司立即返还金条７４根，如不能返还则折价赔偿。

 

　　环发典当公司则认为，公司收当金条时，对陆东等人的身份证件、有无公安布控等信息进行了审核，符合典当交易惯例，已形成了合法的典当合同关系；即便金条来源有问题，其收当金条时也不明内情，属于善意收当，根据善意取得制度，可以取得所有权；况且侵占金条的人是陆东，应由陆东返还，遂请求驳回原告的诉讼请求。

 

　　无锡市南长区法院审理认为，无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。典当的金条系陆东的犯罪所得，陆东对金条不享有合法权利，其自己或通过朋友将金条典当，属于无权处分行为，未经权利人追认，环发典当公司并不能取得对金条的质权。

 

　　根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的规定，出质人出质的动产系其合法占有，是质权善意取得的基本要件，而环发典当公司收当的是赃物，也不存在适用质权善意取得的基本要件。

 

　　而且，环发典当公司在收当金条时未按《典当管理办法》的有关规定对金条来源的相关证明材料予以查验，存在过失。因此，环发典当公司对金条属无权占有，应予返还。遂判决，环发典当公司向四美典当公司返还其仍占有的金条，并赔偿因该公司变卖部分金条造成四美典当公司的损失。

 

　　一审判决后，环发典当公司不服，提起上诉。无锡市中级人民法院审理后，作出了维持原判的终审判决。

 

　　承办法官介绍，本案的争议焦点在于典当公司收当赃物是否构成善意取得。当户将动产典当，从法律关系上说，是将动产质押给典当行，以取得相应的当金。根据相关司法解释，出质人出质的动产系其合法占有，是质权善意取得的基本要件。本案中，环发典当公司收当的是赃物，因此，并不能适用质权善意取得制度。

 

　　同时，根据《典当管理办法》的相关规定，典当行在收当时，必须查验当物的来源及相关证明材料，不得收当赃物或来源不明的物品。作为专业从事典当业务的典当公司，环发典当公司为促成生意，追求经济利益而放松应有的审查，在收当金条时未按《典当管理办法》的有关规定对金条来源的相关证明材料予以查验，客观上为犯罪分子销赃提供了方便，其收当行为也是不当的。（完）